俗话说，物以稀为贵。然而一种才能究竟要稀缺到什么程度，才能变得十分昂贵？对此许多人并不清楚。我们这个鹿与海狸的模型提供了一个例子，它说明，一种才能的稀缺程度无需很大，只需达到五个人里面才有一个的地步，就足以造成20倍于普通人的劳动收入差别了。
鹿与海狸的故事(4):力者与智者 *
云儿
进入正题之前，先澄清若干误解。
马克思的劳动价值论，有两个基本命题：
(1)、社会必要劳动时间确定商品的价值。
(2)、供求一致条件下的价格(即均衡价格)等于价值。
上述(1)与(2)合起来，可以得到命题(3)：
(3)、均衡价格由社会必要劳动时间确定。
我证明命题(3)是错的。而且我表明，即使作出对劳动价值论最为有利的假定，认为劳动是唯一稀缺的生产投入，逻辑上命题(3)也不能成立，因为均衡价格不仅取决于劳动耗费，更取决于产品需求条件以及生产要素的供给条件。
如果命题(3)错，则命题(1)与命题(2)必有一个是错的。如果我们把命题(1)当做价值的定义，因而按定义是正确的，则命题(2)必然错；如果我们把命题(2)当做价值的定义，则命题(1)必然错。
在本文中，我倾向于把命题(2)当做价值的定义，因此由命题(3)错推出命题(1)错。
有些网友把命题(1)当做价值的定义，认为它按定义不可能错，于是就指责我混淆了价格与价值。
其实，究竟把哪个命题当做定义，丝毫不影响我的论点。如果网友喜欢把把命题(1)当做定义，那就拿它当定义好了，如此则命题(2)必然错。
命题(2)如果错，则马克思的劳动价值论，作为一种实证理论就完全崩溃了。因为，实证上可观察的变量是价格。供求一致条件下价格等于价值，是马克思劳动价值论中一个具有判决意义的实证命题。如果这个命题不成立，则劳动价值论就在实证上被证伪了。
当然，即使没有实证内容，喜欢这个理论之抽象思辨风格的朋友，仍然可以用它玩玩思辨游戏，但它在科学上却站不住了。
劳动价值论在科学上站不住，其实早已是当今世界主流经济学界，包括许多重量级马克思主义经济学家们的共识。一流的商学院和经济系院里面，除了讲学说史，没人把劳动价值论作为一种有用的价值理论来教学。几十年来，只有在社会主义国家里，马克思的劳动价值论才借助于官方权势而大行其道。
我在这里批劳动价值论，主要目的是想介绍一点现代经济学的知识，并且希望显示两种经济学范式的巨大差别。
本想把协同劳动与人力资本并为一节，动笔开写后发现内容太多，只好先讲协同劳动，人力资本理论就等以后再介绍了。
这一节继续发挥供求价值论要义，用国际贸易理论中十分著名的赫克斯彻-俄林(Heckscher-Ohlin)定理，来分析我们的鹿与海狸的经济。
五、协同劳动：力者与智者
在马克思那里，劳动就其内在性质而言，可分为复杂劳动与简单劳动；在相同劳动强度下，一种劳动化约为另一种劳动的比例，则反映劳动复杂程度的不同。他说，“比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动，因此，少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。”
这种看法虽不算全错，却也片面得厉害。我们这一节将要说明，在许多情形下，产品的价值，以及不同类型劳动的化约比例，主要由需求与供给的长期状况决定，与生产技术以及劳动自身内在的简单性或复杂性，其实关系不大。—-仅仅只是由于长期供求关系的不同，就可以造成一种劳动在经济上相等于十几乃至二十几倍的另一种劳动。
为说明此点，且让我们回到斯密那个猎鹿抓海狸的简单社会。这一回我们假定，任何单个猎人，都不能单凭自己一人之力捕到鹿或抓到海狸。要想在捕猎中有所斩获，非得由两类猎人相互协作不可。
这两类猎人，一类我们称为“力者”，他们以从事开弓、放箭、奔跑、捕捉等等操作为主；另一类我们称为“智者”，其主要工作是观察环境变动、分析蛛丝马迹、判断猎物走向、确定围猎策略等等。在这一节，我们且假定力者与智者之才能的不同，纯粹来源于天赋的差别，无法由后天的努力来弥补改变。后天努力如训练、学习、经验等等的作用，我们将在下一节分析。
考察协同劳动，不能不用到一些简单的数学分析。以下我们将用L来指代“力者”投入某种捕猎活动的劳动时间，用Z代表“智者”投入的劳动时间。两类猎人的劳动时间供给量合计数，仍然假定为70个人年。
捕到鹿的头数D，或抓到海狸的只数B，取决于智者和力者分别投入该种捕猎活动的劳动时间。我们将用下面的生产函数，来反映投入和产出之间的关系：
捕鹿： D = Zd0.1Ld0.9
抓海狸：B = Zb0.9Lb0.1
注意观察一下这两个生产函数，可以发现，我们对两类捕猎活动的性质作了若干隐含假定。例如我们假定捕鹿生产函数中Z和L的幂分别0.1与0.9，这实际上等于说，用于捕鹿的智者劳动时间Z每增加1%，将导致捕鹿量D增加0.1%；而投入捕鹿的力者劳动时间L每增加1%，则会导致捕鹿量D增加0.9%。类似地，海狸生产函数表示，用于抓海狸的智者劳动时间Z每增加1%，将使得海狸产量B增加0.9%；而用来抓海狸的力者劳动时间L每增加1%，只会导致海狸产量B增加0.1%。
生产函数的这种差别，在现代经济学中称为要素密集程度的不同。我们有意假定捕鹿为“力者劳动密集型”的生产活动，而抓海狸则是“智者劳动密集型”的生产活动。我们将要说明，在生产技术(即生产函数)恒定不变的情况下，只要存在要素密集程度差别，产品的相对价值就无法由生产条件单独确定。两种产品之需求比例或两类猎人之劳动供给比例的不同，将会极大地改变两种产品的相对价值，同时也会极大地改变两种劳动相互换算的系数。
为了说明这一点，可以采用与前面几节类似的方法，借助于生产可能性曲线来分析一般均衡。在力者与智者劳动供给总和固定为70的情况下，社会的生产可能性曲线，将会随着两类劳动在总供给中的不同比例而异。所以下面画出了两条生产可能性曲线。图六是力者与智者劳动供给比例为 1:1 时的情形，图七是力者与智者劳动供给比例为 1:2 时的情形。
|
| 海 狸 |
 |
|
 |
|
鹿 图六 |
|
鹿 图七 |
图六与图七的差别不难理解。海狸是智者密集型产品，鹿则是力者密集型产品。总劳动供给相同，但智者劳动供给比例上升，力者劳动供给比例减少，这意味着智者密集型产品(海狸)的生产可能性扩大，力者密集型产品(鹿)的生产可能性缩小。反映在图形上，图七与图六相比，曲线沿纵轴方向上升，沿横轴方向则退缩。这样，曲线的形状和斜率，将随着劳动供给比例的不同而异。
与前面几节划出的直线或者折线不同，我们现在得到的的生产可能性线，是一条十分光滑的曲线，曲线上每一点的斜率都不相同。当经济达到供求均衡时，相对价值比例必须等于均衡点上生产可能性曲线的斜率。否则，生产者将发现他的更有利选择是生产更多或更少产品，于是供求均衡就不能实现了。
究竟是生产可能性曲线上的哪一点成为均衡，完全由社会需求条件来决定；而生产可能性曲线的形状，又取决于劳动供给比例。两者相结合，决定了供求均衡点上的斜率。注意生产可能性曲线上不同点的斜率相差非常大，我们可以推断，不同的社会需求，不同的劳动供给，必将造成极为不同的相对价值比例。
这一点，稍微用点常识思考，应当就不难了解。考虑两个相互隔离的国家，甲与乙，它们在劳动供给与生产技术方面完全相同，唯一的差别是在需求方面，甲国人比乙国人更喜欢鹿，因而其长期需求中鹿与海狸的比例远大于乙国。怎样才能诱使甲国人多生产鹿呢？唯一的办法，就是提高鹿的相对价值，使其高于乙国。这样，在甲国不仅鹿的相对价值较高，而且还由于鹿是力者密集型产品，甲国对鹿的需求较大，意味着它力者劳动的需求也相对较大，因此相对乙国而言，力者劳动在甲国将有较高的经济价值，也即可以换算成较多的智者劳动。
另一种情况是，甲乙两国的生产技术与需求条件完全相同，唯一的差别是在劳动供给上：相对乙国而言，甲国劳动总供给里面智者劳动所占比例较大。这时候，物以稀为贵的反面是物以多为贱。在甲国，既然智者劳动供应较多，则它的经济价值也就较贱，也就只能在经济上换算成较少的力者劳动。不仅如此，由于智者供应较多，智者密集型产品鹿的价值也会相对变贱，而力者密集型产品海狸的价值就会相对变贵。
这些道理好象并不复杂，不过是些非常简单的大白话，然而劳动价值论的正统维护者们，居然就死也看不见，也算怪事一桩。
有人要问了，就算你说的这些都有道理，就算供求条件也影响价值和劳动化约比例，但是这种作用可能很小，在数量上没有什么意义。你能告诉我，它在数量上究竟会引起多大的差别吗？
答案是：差别巨大！长期供求条件的差异，可以导致鹿与海狸的相对价值比例，从1:10变动到10:1或者更多。而它对不同劳动换算比例的影响，则更为显著。下面这个表，计算了不同供求条件下，当经济各部门都达到供求均衡时，力者劳动化约为智者劳动的换算系数：
表二、力者劳动换算为智者劳动的系数
===========================================
力者劳动供给 鹿的需求比海狸需求
比智者劳动供给 1:1 2:1 3:1 4:1
——————————————-
1:1 1.0 3.4 4.9 5.8
1:2 5.7 10.8 13.0 14.2
1:3 12.4 19.0 21.5 22.8
1:4 20.0 27.7 30.1 31.5
===========================================
注：计算方法可以参阅本坛姚教授相关文章介绍
从此表中可以看到，当劳动供给为1:1而需求也为1:1时，一小时力者劳动在经济上刚好等于一小时智者劳动，不多也不少。然而当劳动供给不变，而鹿与海狸的需求比例上升至2:1时，力者劳动成为相对稀缺的要素，于是每单位力者劳动在经济上将等于3.4倍的智者劳动。这个化约系数随着鹿的相对需求变大而上升。
更有意思的是劳动供给比例差别的影响。即使需求比例维持在1:1不变，当力者劳动与智者劳动供给之比为1:2时，一小时力者劳动在经济上可等于5.7小时智者劳动，这意味着其劳动收入也将是后者5.7倍。而当供给比例达到1:4时，每单位力者劳动可相当于20倍的智者劳动，其劳动收入成为后者的20倍！
俗话说，物以稀为贵。然而一种才能究竟要稀缺到什么程度，才能变得十分昂贵？对此许多人并不清楚。我们这个鹿与海狸的模型提供了一个例子，它说明，一种才能的稀缺程度无需很大，只需达到五个人里面才有一个的地步，就足以造成20倍于普通人的劳动收入差别了。
上面这些结果中，力者劳动总是倍加的智者劳动，也许会使一些人觉得，我在这里是把力者劳动当成复杂劳动，把智者劳动当成简单劳动了。其实不然。我们有意选择了两个相互对称的生产函数，因而从技术上无法确定哪种劳动更复杂，哪种劳动更简单。这样，经济上的化约系数，与劳动的任何物理、生理性质全无关系，而是纯由供求条件来确定。
在上面的表中，只要把需求比例和供给比例倒转过来，里面的数字就都变成智者劳动换算为力者劳动的系数了。比如，当需求比为1:1，而力者与智者劳动供给比为4:1时，智者劳动成为更稀缺的要素，它就变成20倍于力者劳动了。
可见在我们这里，劳动无所谓简单或复杂，其经济性质完全取决于供求条件。马克思见不到这一点，又想把供求条件排除于价值决定之外，于是就不能不陷入循环论证而不能自拔。
熟悉国际贸易理论的读者，想必已经发现，我们这里的模型和结论，不过是著名的赫克斯彻-俄林(Heckscher-Ohlin)定理的变种。几十年来，这个理论一直是国际贸易理论的重要基础，获得了广泛的应用和验证，其理论逻辑和适用范围，被证明远比劳动价值论更优越更广泛。
２００２年１１月９日初稿
* 这是“鹿与海狸的故事”之四。前三部分可见如下联接：
“鹿与海狸的故事”之一
“鹿与海狸的故事”之二
“鹿与海狸的故事”之三z
Read Full Post »
LS30新孟儒学 