LS30 新孟儒学

“雅典/耶路撒冷”与”墨家兼爱”的对应，不应停留在功能类比层面，而应径直指出：墨家自身的二本结构，其第二本源正是”天志”。《墨子·天志》：”天欲义而恶不义”，”天之行广而无私”，天以赏罚督责人间兼爱之实行——此与耶路撒冷”圣约-诫命-审判”的结构在形式上完全同构：皆以一超越意志（天志/上帝之命）悬于自然亲缘之上，作为普遍之爱的强制根据。

由此，孟子对夷子”二本”之批评，其真正靶心本就是”天志兼爱”这一结构，而非仅仅”兼爱”这一伦理主张本身。换言之：墨家不是”类似”耶路撒冷，墨家在结构上就是耶路撒冷的先秦版本——二者皆需要一个外在于自然亲情的至上意志来担保普遍之爱的正当性与强制力。孟子拒斥墨家，逻辑等价于拒斥任何以超越意志为兼爱/博爱作担保的方案，此即新孟儒学之所以能够”一本自足”而不必外借雅典理性或耶路撒冷启示之故——两者在结构上早已被孟子对夷子的批评一并处理过了。

by Claude

之前ChatGPT讨论的“距斥新杨墨，重建大儒学” https://neomencianism.org/2026/07/05/距斥新杨墨，重建大儒学/

学界相关论述：谢晓东：一本、二本与实践理性的困境 https://www.sohu.com/a/405297969_273853